La Corte Suprema acogió recurso de nulidad y dictó la absolución de
Paulina González Céspedes, quien fue condenada como autora del delito de
cultivo de cannabis sativa, por considera que la droga estaba destinada al
"consumo personal, exclusivo y próximo", por parte de los miembros de
una organización que le daban un uso ritual al alucinógeno.
En fallo unánime, la Segunda Sala del máximo tribunal –integrada por los
ministros Milton Juica, Hugo Dolmestch, Carlos Künsemüller, Haroldo Brito y
Lamberto Cisternas– acogió la acción judicial presentada por la defensa de
González Céspedes, quien fue condenada a la pena 41días de prisión por el
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo.
La sentencia dictada por la Sala Penal de la Corte Suprema concluye que
la siembre, cultivo y consumo de la planta se producía con fines rituales al
interior del grupo Triagrama.
"(…) estableciendo el fallo examinado que tanto la siembra y
cultivo de las plantas de cannabis sativa como su consumo posterior se enmarca
dentro de la actividades y postulados de la organización Triagrama, donde las
acciones de autocultivo eran conocidas y aceptadas por todos sus miembros como
medio para proveerse de la droga que ellos mismos utilizarían en sus rituales,
cabe concluir que la acusada González Céspedes sólo es parte de una actividad
mancomunada de un determinado grupo de personas para obtener droga de las
plantas que ellos mismos cultivan con el objeto de ocuparlas en su propio
consumo, en otras palabras, la acusada no facilita ni provee a los miembros de
Triagrama de cannabis sativa para su consumo. En razón de lo anterior, no
obstante que la acusada "mantenía sembradas" plantas de cannabis
sativa sin contar con la autorización del Servicio Agrícola y Ganadero a que
alude el artículo 9 de la ley Nº 20.000, al concurrir en la especie los
presupuestos establecidos en la parte final del inciso 1º del artículo 8º de la
Ley Nº 20.000, como esta disposición prescribe, "sólo se aplicarán las
sanciones de los artículos 50 y siguientes", sin embargo, no acreditándose
que se haya concretado por la acusada el propósito para el cual se mantenían
las plantas, esto es, el consumo concertado de drogas en un lugar o recinto
privado –que por lo demás no fue objeto de acusación–, tampoco resulta
aplicable al caso sub judice el referido artículo 50", sostiene la
resolución.
Sentencia absolutoria que agrega: "Encontrándose justificado en
estos autos que la acusada, como integrante de la agrupación Triagrama, sembró
y cultivó plantas de la especie cannabis que estaban destinadas al consumo
personal y exclusivo y próximo de los mismos miembros de la mencionada
agrupación, de conformidad al artículo 8º de la ley Nº 20.000 debe aplicarse a
los hechos fijados en las disposiciones del artículo 50 del mismo cuerpo legal,
y no incluyéndose en la acusación ni estableciéndose como cierto en el fallo
ninguno de los supuestos que este último precepto sanciona como falta, esto es,
el consumo, tenencia o porte de la cannabis obtenida de las referidas plantas
en lugares públicos o abiertos al público, ni su consumo concertado en lugar
cerrado, tampoco es dable su castigo como en virtud de dicha disposición".
DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA
Fuente: Portal del Poder Judicial de Chile.
No hay comentarios:
Publicar un comentario